Tasa-arvovaltuutettu

Luokanopettajan viranhakuilmoitus (Dnro 30/39/05)

Erään kunnan koululaitoksessa oli ollut haettavana perusopetuksen luokanopettajan virka. Viranhakuilmoituksen mukaan "toiveena on miesluokanopettaja". Tasa-arvovaltuutettu otti omana aloitteenaan selvitettäväkseen, oliko ilmoitus tasa-arvolain säännösten mukainen.

Kunta perusteli ilmoituksessa käytettyä sanamuotoa sillä, että tarkoituksena oli saada hakijoiksi myös miespuolisia opettajia. Koulun kaikki kolme luokanopettajaa olivat olleet viime vuosina naispuolisia ja kunnan mukaan koko kunnan luokanopettajien ja erityisopettajien sukupuolijakauma oli ollut vinoutumassa. Kunta perusteli menettelyä myös huoltajilta ja luottamushenkilöiltä tulleella palautteella ja tasa-arvonäkökohtien huomioon ottamisella.

T asa-arvolaissa on syrjivää työ- ja koulutuspaikkaa koskeva erityiskielto. Laki kieltää sellaiset ilmoitukset, joissa työhön tai koulutukseen haetaan avoimesti naista tai miestä, sekä sellaiset ilmoitukset, joista muutoin selvästi ilmenee, että paikka on tarkoitettu vain naisille tai vain miehille. Ilmoitteluun, jota syrjivää työpaikkailmoittelua koskeva erityiskielto ei koske, saattaa tulla sovellettavaksi tasa-arvolain mukainen syrjinnän yleiskielto. Menettelyn arvioiminen tasa-arvolaissa kielletyksi syrjinnäksi riippuu sen aiheuttamista seurauksista. Syrjiväksi katsottavalla menettelyllä tulee olla vaikutusta naisten ja miesten oloihin.

Viranhakuilmoituksen mukaan "toiveena" oli "miesopettaja". Tämä ilmaisu viittaa suoraan valittavaan henkilöön ja voidaan ymmärtää niin, että ilmoitus on ainakin ensisijaisesti suunnattu miehille ja/tai että miehet ovat jollakin tavalla eri asemassa virkaa täytettäessä. Tästä syystä ilmoitus oli omiaan karsimaan naisia hakijoiden joukosta. Lausumaa ei voitu pitää yksittäisen henkilön mielipiteenä vaan viranhakuilmoituksen julkaisseen viranomaisen kannanottona.

Työnantaja voi poikkeuksellisesti valita työhön tai tehtävään henkilön tämän sukupuolen perusteella, jos siihen on työn tai tehtävän laadusta johtuva painava ja hyväksyttävä syy taikka valinta perustuu tasa-arvolain 9 §:n 4 kohdassa tarkoitettuun suunnitelmaan. Kunta ei selvityksessään perustellut menettelyä työhön tai tehtäviin liittyvillä seikoilla vaan koulun ja kaikkien kunnan opettajien sukupuolijakaumalla ja sen tasoittamisella.

Aliedustetun sukupuolen edustajan suosiminen saattaa olla mahdollista, jos menettely perustuu suunnitelmaan. Tasa-arvolaissa nimittäin säädetään, että kiellettyä syrjintää eivät ole suunnitelmaan perustuvat väliaikaiset erityistoimet, joilla pyritään tasa-arvolain tarkoituksen toteuttamiseen. Aliedustetun sukupuolen suosiminen ei kuitenkaan tule oikeutetuksi pelkästään sillä, että menettely perustuu suunnitelmaan. Se on EY-oikeuden mukaan sallittua vain, jos aliedustettua sukupuolta olevia hakijoita, jotka ovat yhtä päteviä tai lähes yhtä päteviä kuin vastakkaista sukupuolta olevat kilpailijansa, ei aseteta automaattisesti ja ehdottomasti etusijalle ja kun hakemukset arvioidaan objektiivisesti siten, että kaikkien hakijoiden henkilöön liittyvät seikat otetaan huomioon. (Marschall C-409/95, Badeck C-158/97, Abrahamsson C-407/98.)

Koska kunta ei selvityksessään osoittanut, että sen julkaisema viranhakuilmoitus olisi ollut osa suunnitelmaan perustuvaa menettelyä tai sitä olisi voinut perustella työn tai tehtävän luonteella, tasa-arvovaltuutettu totesi, että ilmoitus on tasa-arvolain vastainen. Tasa-arvovaltuutettu kehotti kuntaa vastaisuudessa huolehtimaan siitä, että sen julkaisemat työpaikkailmoitukset ovat sopusoinnussa tasa-arvolain kanssa.